dispsychia

De las dos actitudes básicas del hombre frente a lo Absoluto, Noé, como ya hemos visto más arriba, representa el tanzîh. Con objeto de luchar contra la idolatría, que era la tendencia predominante en su época, sólo insistió en el tanzîh. Naturalmente, no consiguió con eso más que suscitar descontento e ira entre los idólatras, y sus palabras cayeron en oídos sordos. «Sin embargo, si Noé hubiera combinado ambas actitudes al tratar con su pueblo, lo habrían escuchado.» Sobre este punto, al-Qashani hace la siguiente observación:

^Dado que su pueblo se entregaba a un exceso de tashbîh, prestando atención únicamente a la diversidad de los Nombres y sin ver el Uno, velados sus ojos por los Muchos, Noé insistió exclusivamente en el tanzîh. Si, en lugar de esgrimir la estricta unificación y un tanzîh extremo, hubiera afirmado asimismo la diversidad de los Nombres y los hubiera invitado a aceptar los Muchos que son Uno y la Multiplicidad que es Unidad, si hubiera revestido la Unidad con la forma de la Multiplicidad y combinado las actitudes de tashbîh y tanzîh, tal como hizo [nuestro profeta] Muhammad, sus gentes habrían respondido con prontitud a sus palabras, en la medida en que su familiaridad externa con la idolatría habría sido acorde con el tashbîh, y su naturaleza interna habría sido acorde con el tanzîh.

Como sugiere claramente este párrafo, los ídolos que adoraba el pueblo de Noé eran, según Ibn Arabi, «la diversidad de los Nombres», es decir formas concretas que adoptan los Nombres divinos. En este sentido, los ídolos son sagrados en sí. El pecado de idolatría cometido por las gentes de Noé consistía sencillamente en que no eran conscientes de que los ídolos fueran formas concretas de la manifestación del Uno, y que los adoraban como divinidades independientes. [Toshihiko Izutsu, Izutsu Unificação Metafísica]