Trabalho, Ação e Sociedade

O trabalho é para a purificação da mente, não para a percepção da Realidade. A realização da Verdade é provocada pela discriminação e não por dez milhões de atos.

Shankara – Huxley

O trabalho, a arte e o sacrifício são, portanto, reconhecidos como diferentes aspectos de um único princípio unificador, relacionando a ordem temporal com a divina; mas o trabalho separado da arte e a arte separada do sacrifício tornam-se solventes mortais e, portanto, igualmente capazes de dissociar essas duas ordens. Para mostrar o que essa dissociação implica, Coomaraswamy, como porta-voz da ordem normal das coisas, em um ensaio intitulado “A Figure of Speech, or A Figure of Thought?” (Uma figura de linguagem ou uma figura de pensamento?), mostra um espelho ao mundo moderno: “Se agora as doutrinas ortodoxas relatadas por Platão e pelo Oriente não são convincentes, isso se deve ao fato de que nossa geração sentimental, na qual o poder do intelecto foi tão pervertido pelo poder da observação que não conseguimos mais distinguir a realidade do fenômeno, a Pessoa no Sol de seu corpo visível, ou o não criado da luz elétrica, não se deixará persuadir ‘nem que alguém ressuscite dos mortos’”. No entanto, espero ter demonstrado, de uma forma que pode ser ignorada, mas não refutada, que o nosso uso (atual) do termo “estético” nos proíbe também de falar da arte como pertencente às “coisas superiores da vida” ou à parte imortal de nós mesmos; que a distinção entre arte “bela” e arte “aplicada”, e a correspondente “manufatura” da arte nos estúdios e a indústria sem arte nas fábricas, assume como certo que nem o “artista” nem o “artesão” são homens completos; que a nossa liberdade de trabalhar ou morrer de fome não é uma liberdade responsável, mas apenas uma ficção jurídica que esconde uma servidão real; que o nosso anseio por um estado de lazer, ou estado de prazer, a ser alcançado através da multiplicação de dispositivos que poupam trabalho, nasce do facto de que a maioria de nós está a fazer trabalho forçado, trabalhando em empregos para os quais nunca poderíamos ter sido “chamados” por qualquer outro senhor que não seja o vendedor; que os poucos, os poucos felizes entre nós cujo trabalho é uma vocação e cujo status é relativamente seguro, não gostam de nada melhor do que o nosso trabalho e dificilmente podem ser afastados dele; que nossa divisão do trabalho, a “fragmentação da faculdade humana” de Platão, torna o trabalhador parte da máquina, incapaz de criar ou cooperar de forma responsável na criação de qualquer coisa completa; que, em última análise, a chamada “emancipação do artista” nada mais é do que sua libertação final de qualquer obrigação para com o Deus dentro dele, e sua oportunidade de imitar a si mesmo ou a qualquer outro barro comum em sua pior forma; que toda expressão voluntária de si mesmo é autoerótica, narcisista e satânica e, quanto mais se desenvolve sua qualidade essencialmente paranóica, suicida; que, embora a nossa invenção de inúmeras conveniências tenha tornado a nossa maneira antinatural de viver nas grandes cidades tão suportável que não podemos imaginar como seria sem elas, permanece o facto de que nem mesmo o multimilionário é rico o suficiente para encomendar obras de arte como as que estão preservadas nos nossos museus, mas que foram originalmente feitas para homens de meios relativamente modestos ou, sob o patrocínio da Igreja, para Deus e todos os homens (Figures of Speech or Figures of Thought, Londres, Luzac, 1946, pp. 32–33). (Whitall Perry)

“O sistema de castas difere da “divisão do trabalho” industrial, com sua “fragmentação da faculdade humana”, na medida em que pressupõe diferenças nos tipos de responsabilidade, mas não nos graus de responsabilidade; e é justamente porque uma organização de funções como essa, com suas lealdades e deveres mútuos, é absolutamente incompatível com nosso industrialismo competitivo, que o sistema monárquico, feudal e de castas é sempre pintado com cores tão sombrias pelos sociólogos, cujo pensamento é determinado mais pelo seu ambiente real do que por uma dedução a partir de princípios primeiros” (Coomaraswamy: Hinduism and Buddhism, p. 27).