Petrement Demiurgo

Quando os gnósticos falam da figura que chamamos o Demiurgo, ou como alguns o denominam também «o Deus dos Judeus», eles não estão criando um mito. Na medida que o Demiurgo é um personagem, ele existiu antes dos gnósticos, pois estava presente nas Escrituras conhecidas dos cristãos e gnósticos, ou seja, no AT. O demiurgo é simplesmente o Deus do AT. Chamado por um nome em grego que significa Artesão, porque o Deus do AT é essencialmente o Criador do mundo.

O que é particular na ideia gnóstica do Demiurgo, não é seu caráter de artesão, já em Platão e Fílon, mas o fato desta figura se distinguir do verdadeiro Deus. Esta distinção pode ser considerada como o centro da decisão fundamental do gnosticismo. As narrativas que assim o estimam e configuram podem ser assim resumidas:

• A figura que os Gnósticos denominam Demiurgo (Demiourgos) — ou "o Deus dos Judeus" e outros nomes — não é uma criação mítica, pois já existia nas Escrituras conhecidas por Cristãos e Gnósticos, ou seja, no Antigo Testamento.
• O Demiurgo é simplesmente o Deus do Antigo Testamento, sendo chamado de "Artesão" porque o Deus do Antigo Testamento é essencialmente o Criador do mundo.
• O nome "Artesão" (Demiurge), usado por Platão no Timeu para o criador do universo, foi aplicado ao Deus da Bíblia não apenas pelos Gnósticos, mas também pelos Cristãos da Grande Igreja e, antes deles, pelo Judeu Platonista Fílon.
• Embora o nome Demiurge não se encontre na Septuaginta com o significado de Deus e apareça apenas uma vez no Novo Testamento (Hebreus 11:10), ele é encontrado em Clemente de Roma no final do primeiro século, nos apologistas do segundo século, e nos teólogos Cristãos de Alexandria.
• A ideia ou mito distintivo dos Gnósticos não é o personagem do Demiurgo em si, mas a distinção dessa figura do Deus verdadeiro.
• Essa distinção pode ser considerada o centro, a decisão fundamental e o traço característico do Gnosticismo herético, sendo o principal meio pelo qual os Gnósticos estabeleceram a separação fundamental de Deus e do mundo e a separação de sua religião da Lei do Antigo Testamento.
• Para Irineu, os adeptos da "assim chamada Gnose" são principalmente aqueles que negam que o Deus do Gênesis seja o mesmo que o Deus dos Cristãos, caracterizando-os por essa negação desde o início de sua obra (Adv. Haer. i, praefatio, 1).
• Embora Irineu inclua os Ebionitas, Cristãos Judaicos para os quais o Criador em nada difere do Deus verdadeiro, em seu Catálogo das seitas, ele o faz brevemente, talvez por conta de sua Cristologia análoga à de Carpócrates e Cerinto, ou por reproduzir um catálogo anterior (talvez baseado no Syntagma de Justino, que não considerava os Cristãos Judaicos heréticos), e eles não desempenham um papel significativo na grande heresia que ele combate.
• O Demiurgo é uma figura conhecida pelos Cristãos e, antes deles, pelos Judeus, sendo a particularidade Gnóstica as características atribuídas a essa figura, o fato de o distinguirem do Deus verdadeiro e as narrativas nas quais o introduzem.
• As narrativas Gnósticas sobre o Demiurgo podem ser resumidas da seguinte forma:
  • O Demiurgo, que é o Deus do Antigo Testamento, acreditava e proclamava ser o Deus verdadeiro e desejava ser o único governante da alma humana.
  • O Salvador veio, enviado por seu Pai, que está muito acima do Demiurgo e que é desconhecido para ele.
  • O Salvador, ao descer ao mundo, ensinou a existência desse Deus, cujo reino é o reino transcendente da verdade.
  • Aqueles que aceitam a mensagem do Salvador passam a saber que o Demiurgo não é Deus, mas apenas um dos "poderes" que governam o mundo, e que a verdade não é o que o Demiurgo conhecia e ensinava.
  • Esses crentes, por serem derivados do Pai, assim como o Salvador, e por não serem do mundo, adquirem o conhecimento (gnosis) que lhes permite atravessar as sete esferas que cercam o mundo e alcançar uma outra realidade, que é sua origem e destino.
• Essa narrativa parece demonstrar, acima de tudo, a novidade, superioridade e verdade absoluta da revelação trazida pelo Salvador.
• A narrativa apresenta a revelação como uma realidade desconhecida pela Lei do Antigo Testamento.
• O Deus que fala e legisla no Antigo Testamento não revelou o Pai do Salvador, não sendo esse Pai e não o conhecendo.
• Parece que a principal — e talvez única — intenção é ressaltar que o Salvador revelou algo sobre Deus que o Antigo Testamento não sabia.
• A ideia de que os céus do Demiurgo devem ser transcendidos para alcançar o Deus verdadeiro pode simplesmente significar que a revelação do Antigo Testamento é imperfeita e deve ser superada para se conhecer a verdadeira religião.
• A divisão do tempo em duas partes — antes e depois do Salvador — parece explicar a divisão aparentemente espacial de dois mundos sobrepostos.
• O mundo inferior, que inclui a Terra e o céu do Demiurgo, é a soma do que se sabia antes da vinda do Salvador, enquanto o mundo superior é aquele cuja existência é conhecida pelos crentes após essa vinda.
• A separação dos dois mundos é o mito da separação dos dois tempos ou, o mito de uma dupla revelação: uma antiga, imperfeita e enganosa (por se apresentar como a única verdadeira), e uma nova, completa e perfeitamente verdadeira.
• A principal função desse mito é, portanto, destacar a importância do caráter do Salvador.
• Sem o Salvador, não haveria dois tempos nem dois níveis de realidade.
• O ensino do Salvador é absolutamente novo, o que o levou a revelar um mundo à parte.
• O Salvador não é apenas um homem que poderia revelar algo mais verdadeiro do que o que se sabia, mas alguém que veio de outro lugar e revelou uma realidade inconcebível se não fosse revelada por ele.
• Seu ensino, que subverteu as ideias, só poderia ter sido recebido de forma inesperada, sendo livremente concedido por um mensageiro do Pai desconhecido.
• O nome "Pai desconhecido" (unknown Father) dado ao Deus verdadeiro pelos Gnósticos pode significar que Deus é incognoscível em sua essência.
• Alguns Gnósticos enfatizaram a impossibilidade de conhecer Deus, como Valentim, que chama Deus de "Abismo" e o associa inseparavelmente ao "Silêncio".
• Outros Gnósticos aumentaram os predicados negativos ao falar de Deus, como o Basílides de Hipólito, que chama o Deus verdadeiro de "o Deus que não é" (Hippolytus, Ref. vii, 21).
• No entanto, a expressão "Deus desconhecido" (unknown God) parece ter significado, inicialmente, que o Deus verdadeiro ainda não era conhecido antes da vinda do Salvador.
• Em Simão, Menandro, Saturnino e Cerinto, o Pai é chamado de desconhecido (ignoratus, incognitus), e não incognoscível.
• Simão e Cerinto especificam que o Pai não era conhecido pelos poderes criadores ou pelo poder criador.
• Os heréticos combatidos nas epístolas pastorais, provavelmente Gnósticos ou muito próximos a eles, afirmavam "conhecer a Deus" (Tito 1:16), o que indica que não o consideravam incognoscível.
• Eles pretendiam se distinguir do resto da humanidade pelo conhecimento do Deus verdadeiro que era até então desconhecido.
• Norden, em sua obra Agnostos Theos (Leipzig, 1913), demonstrou que a expressão Theos agnostos não se encontra na literatura puramente Grega, aparecendo apenas nos Gnósticos e (posteriormente) nos Platonistas tardios, e acreditava que essa expressão traía a influência do pensamento "oriental".
• O Padre Festugière, em La Revelation d’Hermes Trismegiste (Paris, 1954), prefere traçar a ideia expressa em "Deus desconhecido" ao Platonismo, mesmo que a expressão não seja encontrada na era clássica, observando que agnostos pode significar tanto "incognoscível" quanto "desconhecido".
• A ideia de que o princípio supremo é impossível de definir em palavras e que a sabedoria só pode abordá-lo, mas não compreendê-lo, é encontrada em Platão.
• A expressão "Deus desconhecido" não é encontrada em Platão ou nos Platonistas até Numênio.
• Embora os Gregos pudessem dedicar altares "ao deus desconhecido" (como o que Paulo viu em Atenas), nesse caso a expressão não tinha o mesmo significado que quando aplicada ao Deus único (sendo mais uma proteção contra o esquecimento de um deus).
• É somente quando aplicada ao Deus único que a expressão assume o significado dado pelos Gnósticos e pelos Platonistas posteriores, mas isso não significa que Norden estava certo ao ver uma influência "oriental".
• Também não é certo que o Padre Festugière estivesse certo ao equiparar "Deus desconhecido" e "Deus incognoscível", especialmente no que diz respeito aos Gnósticos.
• Para os Gnósticos, Theos agnostos parece ter sido, inicialmente, o Deus não conhecido antes de um certo tempo, em particular, pelas "Potências" e pelo Demiurgo.
• Os primeiros a distinguir o Deus verdadeiro do Criador são os mesmos que ensinam que o Deus verdadeiro era desconhecido de todos, especialmente dos poderes criadores.
• A ideia de um Deus desconhecido parece estar relacionada à ideia de um Demiurgo que não é o Deus verdadeiro.
• A ideia do Deus desconhecido, como o Deus que não era conhecido anteriormente, foi preservada em todo o Gnosticismo, mesmo quando os Gnósticos desenvolveram também a ideia de que Deus é incognoscível.
• Para os Valentinianos, Deus só é conhecido (na medida em que pode ser) por meio de Cristo, o que implica que antes de Cristo não havia verdadeiro conhecimento de Deus.
• É possível que aqueles que primeiro deram a Deus o nome de Desconhecido tenham adotado a expressão que Paulo usou em seu discurso no Areópago (Atos 17:23), dando-lhe, no entanto, um significado diferente do que Paulo pretendia.
• Paulo interpretou "desconhecido" como significando "desconhecido para os pagãos", usando-o como introdução para revelar aos Atenienses o Deus que eles adoravam sem conhecer.
• A revelação de Paulo aos Atenienses é a de um Deus que é Criador do mundo, o Deus do Antigo Testamento, desconhecido dos pagãos, mas não dos Judeus.
• Os primeiros Gnósticos podem ter adotado a expressão de Paulo para significar que o Deus ensinado por Jesus Cristo era desconhecido até mesmo para os Judeus, desconhecido do Antigo Testamento.
• Essa expressão teria parecido apropriada para descrever a novidade absoluta do ensino de Cristo.
• O Salvador, a quem os Gnósticos atribuíam o conhecimento do Deus verdadeiro, deve ter sido uma figura de importância excepcional para que sua revelação fosse considerada tão nova e decisiva.
• Apesar da suposta menor importância dada pelos Gnósticos à história, o Salvador deve ter sido concebido como histórico, pois lhe é atribuído ter trazido algo inteiramente novo para a história, algo que dividiu o tempo em dois.
• Se o Salvador Gnóstico não for histórico, ele deve ter sido pelo menos tido como tal e imaginado segundo o modelo de uma figura histórica.
• A figura histórica desse período que poderia ser considerada a promotora de tamanha transformação não poderia ser um imperador, rei ou líder, mas apenas um mestre, profeta, sábio ou revelador.
• É improvável que fundadores de seitas muito pequenas, como Simão ou Menandro, pudessem ter assumido tal aspecto, mesmo aos olhos de seus discípulos.
• O Salvador, cuja intervenção inaugurou uma nova era, só poderia ter sido aquele cujo nome, desde o reinado de Cláudio, causou tumultos entre os Judeus em Roma.
• Embora a pregação e moralidade de Cristo apenas seguissem as linhas estabelecidas por certos mestres Judeus, o que foi verdadeiramente revolucionário foi a imagem da cruz, a imagem do divino perseguido e punido pelo mundo, que Paulo fez ser o ensinamento primário de Cristo e o fundamento do Cristianismo.
• Na maioria das doutrinas Gnósticas conhecidas, Cristo é o Salvador.
• Ele pode ter outros nomes em algumas obras, mas as pessoas referidas por esses nomes são provavelmente ou definitivamente figuras de Cristo.
• Existem gnose pagãs, mas elas não parecem estar entre as mais antigas, e o pensamento especificamente Gnóstico nelas é encontrado em forma enfraquecida, como imitações.
• As afirmações dos heresiologistas de que Simão e Menandro se apresentavam como salvadores devem ser tratadas com grande cautela.
• Nas instâncias em que eles podem ter reivindicado o título, a ideia de um salvador talvez tenha vindo do Cristianismo, conforme pensava Hilgenfeld.
• Hilgenfeld, com sua Ketzergeschichte de 1884, ainda é considerado um dos acadêmicos com as opiniões mais precisas sobre todo o movimento Gnóstico.
• Hilgenfeld reconheceu, antes de Jonas, que o sincretismo não bastava para explicar o Gnosticismo, e que ele continha um novo elemento.
• Ele também percebeu que a distinção entre Deus e o Demiurgo era sua característica central.
• Em contraste com Jonas e muitos estudiosos atuais, Hilgenfeld viu que o Gnosticismo não poderia ser explicado sem o Cristianismo.
• Rudolph não compreendeu bem a posição de Hilgenfeld, comentando que, para ele, a gnose era um fenômeno fora do Cristianismo, quando deveria ter sido esclarecido que Hilgenfeld sustentava que o Gnosticismo nasceu sob a influência do Cristianismo, mas não de forma independente dele.
• Hilgenfeld aceitou a tradição eclesiástica que fazia de Simão Mago o pai dessa heresia, e acreditava que Simão elaborou sua doutrina após ter encontrado o Cristianismo e sob a influência desse conhecimento.
• Hilgenfeld interpretou o Cristianismo como uma nova revelação, a revelação de um Deus até então desconhecido.
• Lipsius observou que Hilgenfeld encontrava na doutrina Gnóstica fundamental da distinção entre o Deus do Antigo Testamento e o Deus do Cristianismo a expressão metafísica do caráter novo e absoluto da religião Cristã.