PÉTREMENT, Simone. A Separate God: The Christian Origins of Gnosticism. San Francisco: Harper, 1984.
A concepção Gnóstica do Demiurgo, caracterizada pela sua ignorância do Deus verdadeiro e por se autoproclamar o Deus único, parece incompatível com as ideias pré-Cristãs Judaicas e Pagãs, indicando que essa representação só pode ser explicada pelo Cristianismo.
O Demiurgo e a Influência Judaica Pré-Cristã
- Nada nos círculos Judaicos anteriores ao Cristianismo parece justificar o estabelecimento de tamanha distância entre Deus e o Criador do Antigo Testamento, nem a representação deste último como ignorante do Deus verdadeiro e autoproclamado Deus único.
- No Paganismo, a ideia de que o Criador é um anjo que alega ser o Deus único também é improvável, visto que nem a criação do mundo, nem o Deus único, nem os anjos parecem ser concepções pagãs.
- Cullmann citou um texto Talmúdico que afirma que as doutrinas dos minim (= os heréticos) levam a um aviltamento do Deus criador, mas o texto é muito vago para confirmar que os minim em questão eram Judeus Gnósticos ou Cristãos Gnósticos.
- Poderia haver muitas formas de aviltar o Deus criador, e a encontrada nos Gnósticos não é necessariamente a única.
- J. Danielou afirmou na conferência de Messina que havia elementos no Judaísmo que permitiam a assimilação de Yahweh a um anjo, mas esses elementos nunca foram suficientes, aparentemente, para construir a concepção de Yahweh como apenas um anjo.
- Seitas Judaicas heterodoxas nunca representaram Yahweh como um anjo ignorante do Deus verdadeiro, conforme Jonas.
- O texto do Tratado Tripartido (112, 33—113, 1) menciona que havia heréticos entre os Judeus que diziam que Deus não havia criado sozinho, mas com a ajuda ou intermediação de anjos, mas isso não prova que heréticos Judeus elaboraram a figura do Demiurgo.
- A ideia de que Deus criou com a ajuda de seus anjos não era herética no Judaísmo, sendo defendida pelos Rabinos e baseada no versículo de Gênesis (1:26) onde Deus diz "Façamos o homem".
- Essa ideia só seria considerada herética se ligada a uma doutrina que contestasse o valor do corpo humano, como no caso de Fílon.
- Justino escreveu que os Judeus consideravam heréticos aqueles que diziam que o corpo humano era obra de anjos (Diálogo, 62).
- Fílon era provavelmente mais ou menos considerado um herético (sendo os Cristãos que preservaram suas obras).
- Embora Fílon fosse um herético, ele está muito longe de ser um Gnóstico, pois os anjos que criaram o corpo humano eram, segundo ele, servos obedientes de Deus.
- Os anjos de Fílon não ignoravam a Deus nem se estabeleciam como divindades, e Deus os usava para parte de sua obra porque não lhe convinha criar diretamente aquilo que poderia ser causa de pecado.
- Para Fílon, Deus continuava sendo o criador do universo, e o Demiurgo era idêntico ao Deus verdadeiro.
- Quispel utiliza a doutrina dos Magharia, uma seita Judaica pré-Cristã (de acordo com ele), da qual Qirqisani (século X d.C.) e Shahrastani (séculos XI-XII d.C.) falam, como argumento.
- A distinção dos Magharia entre Deus e o anjo criador não é em nada a dos Gnósticos, pois o anjo criador era meramente o "tenente" de Deus, e Deus permanecia o verdadeiro criador, como mostra um texto de Qirqisani.
- O Demiurgo Gnóstico se caracteriza por não conhecer Deus e criar por sua própria autoridade, e ele é sempre o Deus do Antigo Testamento, não o seu tenente.
- Para os Gnósticos, é o Deus do Antigo Testamento que se torna um anjo, distinguindo-se assim do Deus verdadeiro.
- O mito Gnóstico desvaloriza Yahweh, o que o mito Magharian nunca faz, pois os Magharia parecem ter tido apenas o propósito de evitar o antropomorfismo na representação de Deus.
- H. A. Wolfson e N. Golb, como Quispel, pensaram haver forte analogia entre o anjo criador dos Magharia e o Demiurgo dos Gnósticos.
- Golb, no entanto, não considera a seita Magharian pré-Cristã, pensando que ela pode ter surgido no Egito nos primeiros séculos da nossa era e ter sido influenciada pelo Gnosticismo Cristão, do qual poderia ter emprestado uma imagem sem seu significado.
- O ponto mais importante é que a doutrina não é a mesma, pois Wolfson e Golb, assim como Quispel, ignoram a diferença profunda entre um criador que obedece a Deus e um criador que não conhece Deus.
- A segunda concepção desvaloriza a criação e o Criador, o que a primeira não faz.
- O Demiurgo Gnóstico é o próprio Deus do Antigo Testamento, desvalorizado nele, enquanto os Magharia desejavam, ao contrário, exaltá-lo.
- Não se deve confundir uma semelhança puramente extrínseca com uma intrínseca, ou uma relação de ideias.
- O anjo criador dos Magharia se assemelha mais ao Logos de Fílon e João do que ao Demiurgo dos Gnósticos.
- Shahrastani o compara com o Cristo de Ário, e diz que, segundo alguns, Ário derivou sua doutrina daqui.
- Independentemente de sua relação com Ário e da época em que os Magharia devem ser situados, a doutrina dessa seita não é Gnóstica e não pode ter produzido nem prefigurado a representação Gnóstica do Demiurgo.
O Demiurgo e a Influência Pagã
- Bousset sugere que a origem da figura mítica de Ialdabaoth poderia ser encontrada no paganismo.
- Ialdabaoth, nome dado ao Demiurgo pelos Gnósticos que se autodenominam Ofitas ou Setianos, é tido por Bousset como originalmente sem ligação com o Deus do Antigo Testamento.
- O nome Ialdabaoth não pode ser relacionado a nenhum dos nomes bíblicos de Deus.
- Segundo a descrição dos Ofitas por Orígenes (Contra Celsum vi, 31), Ialdabaoth teria a aparência de um leão, o que seria o aspecto do deus Saturno, e o planeta Saturno estaria "em simpatia" com ele.
- Bousset conclui que Ialdabaoth é simplesmente Saturno, ou uma divindade Oriental identificada com esse deus, derivando de uma figura puramente pagã.
- Somente mais tarde, essa figura teria sido identificada com o Deus da Bíblia, facilitado pelo fato de o dia de Saturno, Sábado, coincidir com o dia de Yahweh, o Sábado Judaico.
- É possível que Bousset quisesse aplicar o que diz sobre Ialdabaoth ao Demiurgo em geral, visto que ele coloca as seitas que chamam o Demiurgo de Ialdabaoth na origem do Gnosticismo e geralmente considera os Arcontes como divindades astrais pagãs.
- No entanto, os Gnósticos mais antigos descritos pelos heresiologistas já desvalorizam o Deus do Antigo Testamento e não parecem saber nada de Ialdabaoth.
- Onde Ialdabaoth é descrito, sempre há indícios de que ele é o Deus do Antigo Testamento.
- As palavras proferidas por Yahweh na Bíblia são sempre atribuídas novamente a Ialdabaoth.
- Ialdabaoth é a mesma figura que em outros lugares ostenta um dos nomes dados a Deus na Bíblia ou na tradição Judaica: Esaldaios (= El Shaddai), Elohim, Iao, Sabaoth, e assim por diante.
- A coincidência de nomes torna improvável que Ialdabaoth tenha tido um significado radicalmente diferente desses outros nomes.
- Mesmo entre os Ofitas de Orígenes, Ialdabaoth é obviamente Yahweh, como Bousset reconheceu.
- Não há conhecimento de outro Ialdabaoth senão aquele que está ligado a Yahweh.
- Várias etimologias para o nome Ialdabaoth, que Bousset não explica, foram sugeridas.
- A etimologia mais aceita há alguns anos derivava o nome de duas palavras Semíticas: ialad ("criança") e baoth ("caos"), sugerindo "filho do caos", mas Scholem criticou convincentemente essa etimologia.
- Scholem também criticou outras hipóteses, em particular as de W. W. Harvey , R. M. Grant e S. Giversen.
- Scholem, retomando sugestões de E. Preuschen e A. Adam, supõe que iald em Ialdabaoth possa significar "pai" e que Abaoth possa ser o equivalente de Sabaoth (havendo exemplos dessa equivalência em escritos mágicos).
- Ialdabaoth poderia, portanto, significar "pai de Sabaoth".
- Scholem observa que o nome Sabaoth, "na medida em que é um nome mágico, resume ou concentra todos os poderes de Sabaoth".
- Pode-se concluir que, para Scholem, Ialdabaoth, sendo "o pai de Sabaoth", é, consequentemente, o pai de todos os poderes.
- Ialdabaoth aparece nas escritas Gnósticas como o pai dos poderes, mas ele gera seis ou sete filhos diretamente, sendo Sabaoth apenas um deles, e nem mesmo o primeiro.
- Há uma espécie de equivalência entre Ialdabaoth e seus filhos, pois a maioria dos filhos tem nomes que são do Deus do Antigo Testamento.
- Ialdabaoth também é o Deus do Antigo Testamento, pois profere as palavras desse Deus.
- Ialdabaoth não é mais o Demiurgo do que Sabaoth, que também aparece como o Demiurgo em algumas seitas.
- Seria difícil encontrar motivação para retratar um Demiurgo definido apenas como sendo o pai de outro Demiurgo que é mais ou menos o mesmo que ele.
- Scholem levou em consideração que Ialdabaoth é chamado archi-genetor, o "primeiro gerador," na Origem do Mundo e na Sophia de Jesus Cristo.
- Sabaoth é chamado "Deus dos poderes" na Hipóstase dos Arcontes e na Origem do Mundo.
- Sabaoth, que é normalmente apenas um dos filhos de Ialdabaoth, desempenha um papel mais importante que seus irmãos nas duas últimas obras, substituindo seu pai como governador do mundo após a intervenção de Pistis Sophia e sua filha Zoe.
- É natural que Ialdabaoth, como Demiurgo, seja chamado "o primeiro gerador," e que esse título não tenha necessariamente a ver com sua relação com Sabaoth.
- O fato de Sabaoth ser chamado "Senhor dos poderes" é natural, dado seu nome, mas isso não implica uma ligação especial com a magia ou que ele seja tão diferente de Ialdabaoth que sua intervenção seja necessária.
- Epifânio comenta que os "Gnósticos" (para ele os Barbelognósticos de Irineu, ou seja, os Setianos) às vezes colocam Ialdabaoth e às vezes Sabaoth no sétimo céu (Pan. 26, 10).
- Epifânio também observa que, para os Severianos, Ialdabaoth é o mesmo que Sabaoth (Pan. 45, 1).
- A substituição de Sabaoth por seu pai na Hipóstase dos Arcontes e na Origem do Mundo sugere uma certa equivalência entre eles.
- Sabaoth toma o lugar de Ialdabaoth porque fez penitência, submetendo-se a "Sabedoria" (Sophia), um espírito que se tornou imperfeito, mas que reteve alguma memória do mundo do Deus verdadeiro e prevê a futura salvação da humanidade.
- A penitência de Sabaoth indica que alguns Gnósticos dividiram o Deus da Bíblia em dois personagens, um julgado mais aceitável que o outro, possivelmente Yahweh (o Deus da Lei) como o menos aceitável e o Deus dos profetas após Moisés (ou o Criador antes de Moisés) como o mais aceitável.
- Sabaoth pode ter representado o Deus dos Judeus que aceitou o Cristianismo, e Ialdabaoth o Deus dos Judeus que lutou contra ele.
- Ialdabaoth e Sabaoth são figuras análogas, ambas representando o Deus do Antigo Testamento.
- Não parece haver motivo para o nome Ialdabaoth ter sido derivado de Sabaoth, já que Sabaoth e outros nomes para designar Deus já existiam.
- O autor sempre considerou impossível que Ialdabaoth, um nome tão próximo de Iao Sabaoth e que se refere à mesma figura (o Deus bíblico), não estivesse ligado etimologicamente a Iao Sabaoth desde o início.
- A etimologia mais provável sugerida é a de R. M. Grant, que deriva o nome de Ia-El-Sa-baoth.
- O autor havia formulado essa hipótese independentemente do artigo de Grant, notando que o tsade em Aramaico poderia corresponder a um t, e a forma "Ialtabaoth" existia entre os Gnósticos.
- Grant confirma que a transição de z (tsade, a primeira letra de Sabaoth) para d ou t era possível, com paralelos em Aramaico.
- A letra l em Ialdabaoth pode derivar do nome divino El, como já observado por Harvey e Giversen.
- Grant aponta que as formas Iael, Iaol, Ioel, Iouel são encontradas como abreviações de Iao-El.
- A transformação de Iao-El-Sabaoth em Ialdabaoth pode ter ocorrido em círculos mágicos, visto que Orígenes escreve que os Ofitas tomaram esse nome emprestado de magos (Contra Celsum vi, 32).
- Os magos, por sua vez, teriam tomado esse nome, ou essa coleção de nomes, emprestado do Judaísmo, pois acreditavam que os nomes do Deus Judeu detinham grande poder.
- Scholem não considera a hipótese de Grant impossível do ponto de vista filológico, mas a critica por não explicar o significado de "Iao-El-Sabaoth" no contexto das especulações Ofitas.
- Scholem não compreende que o mais fundamental no mito Gnóstico é a crítica ao Antigo Testamento.
- A intenção de todo o mito é retratar o Deus do Antigo Testamento como um poder inferior, o que era razão suficiente para chamá-lo Iao-El-Sabaoth.
- A ligação de Saturno com o Deus do Antigo Testamento, como pensava Bousset, deve-se ao fato de o "dia de Saturno" ser o mesmo dia dedicado a Yahweh.
- Em vez de pensar que Saturno atraiu e absorveu o Deus do Antigo Testamento, é mais provável que Saturno tenha sido assimilado ao Deus do Antigo Testamento (e, portanto, ao Demiurgo Gnóstico) após a adoção da semana planetária no mundo Greco-Romano.
- O papel da adoção da semana planetária na formação do mito Gnóstico sobre a criação do mundo será considerado no próximo capítulo.