Thomas McEvilley. The Shape of Ancient Thougth. Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies. New York: Allworth Press, 2002
O breve resumo de Timon sobre o Pirronismo poderia facilmente descrever o ponto de vista Prajnaparamita assim como o pirronista. Nas gerações após Pirro e Timon, este corpo central de ensinamentos foi provido de um poderoso apoio dialético que é por sua vez notavelmente semelhante à dialética Madhyamika que surgiu em apoio ao ponto de vista Prajnaparamita. O paralelismo entre estes dois sistemas dialéticos será evidenciado por uma série de comparações que nos prepararão para propor uma provável resposta à questão de conexões históricas entre eles. Para o lado grego da comparação, o enciclopedista pirronista Sexto Empírico será a principal fonte, para o lado indiano, os Versos sobre o Caminho do Meio e a Refutação de Todas as Contendas de Nagarjuna. Vale a pena mencionar que a escolástica atual entre os helenistas coloca Sexto no final do segundo e/ou início do terceiro século d.C., e a visão atual dos budologistas coloca Nagarjuna exatamente no mesmo período de tempo. É, em outras palavras, provável que os dois grandes desconstrutivistas antigos, Oriente e Ocidente, estivessem vivos ao mesmo tempo.
O título da obra central de Nagarjuna merece uma pausa. Madhya em sânscrito significa “meio” e madhyamaka é o superlativo, “o meio radical”, por assim dizer. Ele parece ter chamado seu principal tratado de Madhyamakasastra, Tratado sobre o Caminho do Meio, ou Mula-madhyamakakarikas, Versos sobre o Caminho do Meio. (Como o livro de Parmenides, ele é em verso.) “Caminho do meio” parece ser pretendido aqui “não no sentido do caminho do meio, mas o caminho do meio que as coisas são.” Por “meio”, Nagarjuna parece ter pretendido se referir à Lei do Meio Excluído. O caminho do meio é o caminho entre A e não-A. Este título de livro então deu seu título à escola que se desenvolveu a partir das inovações de Nagarjuna, a Madhyamaka ou Madhyamika, ou seja, a escola que toma sua posição no meio excluído, a escola que é expressamente dedicada à controvérsia desse princípio de pensamento, à lavoura, por assim dizer, da terra na zona do meio-excluído. O Pirronismo de Sexto encontra sua localização mais confortável no mesmo lugar. A localização não é apenas lógica, mas também ética ou eudaimonista, as posições, Sim e Não, sendo equivalentes às paixões de agarrar e fugir que tornam a vida um tumulto, a posição no meio sendo a calma no olho do furacão, por assim dizer.
Pirronistas e Madhyamikas expressaram uma postura muito semelhante em relação à vida. Para começar, nenhuma das escolas propagou doutrinas positivas; por “doutrinas positivas” quero dizer doutrinas que assumem que as entidades a que se referem têm existência essencial, ou seja, que possuem natureza-própria (Skt. svabhava) ou substancialidade (Skt. nairatmya). Tanto Sexto quanto Nagarjuna consideram as experiências como reais fenomenalmente—ou seja, eles não negam que as experiências ocorrem—mas não reais essencialmente. Como um estudioso escreve sobre Nagarjuna: “Ele não erradica a existência; ele erradica apenas o falso senso de existência inerente [essencialista] ... é possível realizar um senso de existência nominal válida através de ganhar a compreensão de que a vacuidade é uma eliminação apenas da existência inerente.” “O objetivo primário” de Nagarjuna, diz outro, “era rejeitar ... o pensamento substancialista ou essencialista ...” E outro: “Todos os aspectos da experiência cotidiana, tanto subjetivos quanto objetivos, são esvaziados de qualquer conteúdo ontológico, seja definido como ‘eu’ (atman), ou como ‘ser intrínseco’ ou ‘essência’ (svabhava).” “O que é negado,” diz outro, “... é o eu, definido como existência inerente.” Da mesma forma, Sexto “procura não destruir as crenças comuns em objetos materiais, mas apenas mostrar que nenhuma das explicações dos Dogmáticos sobre eles são satisfatórias em seus próprios termos [que são termos essencialistas].” As conclusões dos pirronistas são “não-dogmáticas porque não fazem nenhuma afirmação positiva sobre a natureza ou essência de nada.” O cético pode afirmar “em algum sentido adequadamente relativizado.” O Pirronismo é “Ceticismo Essencial,” significando que é ceticismo apenas sobre essências.
Em vez de oferecer doutrinas próprias, ambas as escolas dedicaram sua atividade filosófica a minar as doutrinas de outras escolas sem exceção. Como Diogenes Laercio disse dos pirronistas: eles “estavam constantemente engajados em derrubar os dogmas de todas as escolas, mas não enunciavam nenhum eles mesmos; e embora chegassem a apresentar e expor os dogmas dos outros, eles mesmos não estabeleciam nada definitivamente, nem mesmo o estabelecimento de nada” (D.L. IX.74).
Quanto aos Madhyamikas, o texto tibetano Vacuidade no Sistema Prasangika, de Jam-yang-shayba, diz:
Porque eles não aceitam inferências autônomas,
Mas principalmente afirmam consequências
Que contradizem as afirmações de seus oponentes,
Eles são chamados Prasangikas.
Candrakirti define um Prasangika como:
E a própria famosa afirmação de Nagarjuna na Refutação:
Se eu fizesse alguma proposição, então por isso eu teria um erro lógico.
Mas eu não faço uma proposição; portanto eu não estou em erro. (VV 29)